Se afișează postările cu eticheta avort. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta avort. Afișați toate postările

09 iunie 2021

E adevărat că imbecilitatea pornește de la intelectuali

Azi-dimineață pregăteam materialele pentru câteva lecții de etică. Și zic să mă uit și în Practical Ethics a lui Peter Singer. Și am găsit unul dintre cele mai imbecile pasaje din istoria filosofiei, chiar la începutul cărții. Inițial, m-am uitat în ediția a 3-a. Citind în prefață despre modificările aduse, am aruncat o privire și în ediția a 2-a. Iată ce am găsit:

We no longer think that morality, or ethics, is a set of prohibitions particularly concerned with sex. Even religious leaders talk more about global poverty and climate change and less about promiscuity and pornography. Decisions about sex may involve considerations of honesty, concern for others, prudence, avoidance of harm to others and so on, but the same could be said of decisions about driving a car. (In fact, the moral issues raised by driving a car, both from an environmental and from a safety point of view, are much more serious than those raised by safe sex.) Accordingly, this book contains no discussion of sexual morality. There are more important ethical issues to be considered. (ediția a 3-a, 2011, p. 2)

Față de ediția a 2-a, acesta este un pasaj „diluat”. În 1993, tot la p. 2, Singer scria mult mai încrezător și mai „abraziv”:

So the first thing to say about ethics is that it is not a set of prohibitions particularly concerned with sex. Even in the era of AIDS, sex raises no unique moral issues at all. Decisions about sex may involve considerations of honesty, concern for others, prudence, and so on, but there is nothing special about sex in this respect, for the same could be said of decisions about driving a car.  (In fact, the moral issues raised by driving a car, both from an environmental and from a safety point of view, are much more serious than those raised by sex.) Accordingly, this book contains no discussion of sexual morality. There are more important ethical issues to be considered.

În ambele ediții, Singer găsește, totuși, de cuviință, să scrie un capitol despre avort. Consecvența și buna-credință sunt deja evidente... 







 

19 noiembrie 2020

Două idei legate de problema avortului 

Argumentul cel mai frecvent invocat în favoarea avortului este cel prin apel la dreptul oricărei femei de a alege pentru ea însăși, pentru propriul său corp.

Argumentul este incomplet. Aș întreba: dreptul de a alege...ce anume?
Răspunsul „să fac avort sau nu” presupune ca fiind stabilit exact lucrul important al dezbaterii: dacă avortul este un caz în care dreptul de a alege este valabil sau nu. Iar aceasta presupune răspunsul la întrebarea: „ce este avortul?” Cu alte cuvinte, argumentul, în această formă, este circular („begs the question”).

Cu alte cuvinte, în discuție nu este dreptul de a alege, pur și simplu, ci dreptul de a alege în această situație specifică. Argumentul este următorul:

        (1) Dacă avortul este omorârea intenționată a unei ființe umane nevinovate (sau a unei             persoane), atunci este crimă. 
        (2) Avortul este omorârea intenționată a unei ființe umane (sau a unei persoane)                         nevinovate. 
        (3) Omorârea intenționată a unei ființe umane (sau a unei persoane) este crimă.
        (4) Prin urmare, avortul este crimă.
        (5) Crima este nepermisă.
        (6) Deci, avortul este nepermis.  

Adică, dreptul de a alege nu mai există atunci când alegerea este între a fi criminal sau nu.

Aducerea în discuție a problemelor uriașe pe care le întâmpină multe femei este perfect legitimă. Doar că existența lor nu face permis avortul, dacă argumentul de mai sus este corect.